14 ноября, 2021 Автор: Соня Крапива

Образцы обжалования решения прокуратуры

Обращение в прокуратуру: образец 2019, примеры заявлений

Можно ли попасть под уголовное преследование, направляя заявление прокурору? Из статьи вы также узнаете, как написать обращение в прокуратуру, образец его составления, как оформить обращение в прокуратуру с просьбой провести проверку.

Содержание:

Что надо знать, подходя к прокуратуре

Прокуратура Российской Федерации – это федеральная структура по надзору за Конституционными правами, свободой граждан и исполнением законов на территории нашего государства. В ее состав входит военная, правоохранительная и гражданская прокуратуры.

Эта служба также следит за исполнением положений законодательства государственными, федеральными, коммерческими структурами, но при этом ее подразделения «не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций», — согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1.

Другими словами надзорная служба контролирует исполнение закона субъектами государства и его гражданами, но не берет на себя функции профильных ведомств. К примеру, неисполнение договорных обязательств по теплоснабжению многоквартирного дома котельной следует решать прежде всего с ее руководителем. Если же спор не разрешим или, что чаще всего происходит, вы не получили никакого ответа, то необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру на управляющую компанию. Об этом ниже.

Порядок обращения в прокуратуру

Вы можете обратиться к ведомству двумя способами:

  1. Традиционная письменная подача обращения
  2. Подать жалобу в прокуратуру онлайн

Обращение может иметь форму:

  • Жалоба: просьба о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод либо законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
  • Предложение: рекомендация по совершенствованию законов и нормативно-правовых актов, деятельности государственных органов, улучшению деятельности государства и т.д.;
  • Заявление: просьба о содействии в реализации конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов, недостатках в работе госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика их деятельности;
  • Ходатайство: заявителя о признании в случаях, установленных законодательством РФ, определенного статуса, прав, свобод;
  • Коллективное обращение: обращение двух или более лиц либо обращение, принятое на митинге или собрании и подписанное организаторами или участниками митинга, собрания.

Как написать заявление в прокуратуру

Вы можете придать своему обращению соответствующий заголовок (жалоба, предложение, заявление), но можете этого и не делать. Закон вас к этому не обязывает. Люди там неглупые, разберутся.

Верхняя правая часть обращения обязательно должна содержать следующую информацию, без которой оно не будет принято к рассмотрению:

  • либо наименование органа, в который адресуется документ, либо ФИО должностного лица, либо его должность – укажите как минимум что-то из перечисленного на ваш выбор;
  • ваша фамилия, имя, отчество (если есть);
  • почтовый адрес, куда необходимо отправить ответ или уведомление о переадресовании заявления;
  • суть вашей жалобы или предложения;
  • ваша личная подпись;
  • дата.

Вы праве подготовить письмо как письменно от руки, так и распечатать на принтере. Разумнее подать его в двух экземплярах: один регистрируется и принимается в работу, на втором ставится регистрационный номер, дата, должность и ФИО сотрудника, который его принял.

Не следует придавать описанию вашей проблемы эмоциональную окраску. Пишите сухо и лаконично по сути вопроса. Укажите в чем, по вашему мнению, имеет место нарушение ваших прав, прав третьих лиц либо законов или нормативно-правовых актов. Если уверены и знаете какие именно нормы права нарушены, укажите номер статей, частей и пунктов. Если сомневаетесь, можете ограничиться формулировкой: «прошу осуществить прокурорскую проверку и дать юридическую оценку действиям …., в случае выявления правонарушения принять меры прокурорского реагирования…»

В любом случае, решение о наличии или отсутствии правонарушения либо нарушении конкретных законодательных норм будет принимать компетентный работник.

Обращение в прокуратуру — образец

Таким образом, жалобу можно условно разбить на:

  1. шапка заявления
  2. основная часть: суть вашей жалобы или предложения
  3. конкретная просьба относительно того, каким вы видите решение представленной проблемы: привлечение нарушителя к ответственности, прекращение правонарушения, возврат деятельность организации в законное русло, признание статуса либо права и т.д.

В качестве ориентира приведу пример: обращение в прокуратуру, образец реального заявления:

Рассмотрение обращений граждан в прокуратуре

Любые заявления, оформленные надлежащим образом, будут рассмотрены. По итогам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений:

  • принято в работу;
  • оставлено без удовлетворения;
  • передано в нижестоящие органы прокуратуры;
  • направлено в иные инстанции;
  • рассмотрение прекращено;
  • приобщено к ранее зарегистрированному заявлению;
  • возвращено заявителю.

Зарегистрированное заявление разрешается в течение 30 дней. Если же заявление не требует дополнительного изучения и проверки, то в течение 15 дней. Если жалоба требует дополнительной проверки срок может быть продлен, но не более, чем на 30 дней. Об этом вам сообщат отдельным уведомлением.

Если текст заявления не читаем, ответ на него не дается. Если вашу фамилию и адрес можно прочесть, вас уведомят об этом в течение 7 дней со дня регистрации.

Обращения, в которых не хватает сведений, достаточных для решения вопроса, либо работнику не удается понять суть прошения, также возвращаются в течение 7 дней с предложением восполнить недостающие данные.

Чем может быть опасно обращение в прокуратуру?

Следует помнить, что любое ложное обращение – наказуемое деяние. За ложный донос Уголовный Кодекс предусматривает ответственность по статье 306. Однако, на практике этот вид ответственности чаще возникает в ходе возбуждения уголовных дел либо отказах в их возбуждении. Эта тема не является предметом настоящей статьи, поскольку рассматриваемая здесь форма обращения в органы прокуратуры имеет целью разрешение вопросов в значительной мере за пределами уголовно-процессуальных отношений.

Или:  Рейтинг пылесосов Samsung 2020 2021 года ТОП 10 лучших моделей плюсы и минусы рекомендации по выбору и отзывы покупателей

Однако замечу, что вы можете обратиться в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного, но эта процедура требует составления протокола, личного присутствия и идентификации личности заявителя. Если в ходе оформления заявления о возбуждении уголовного дела вы предоставите служащему заведомо ложные сведения и при этом обнаружатся все четыре признака состава преступления, среди которых ложные сведения о конкретном лице и конкретном преступлении, то в этом случае действительно можете попасть под ответственность по статье 306 Уголовного кодекса.

В том числе и по причинам суровой ответственности за подобные преступления, никогда не следует искажать факты, придумывать и приукрашивать события. В заявлении необходимо описать проблемную ситуацию в русле действительно произошедших событий. Желательно подкрепить свою позицию копиями документов, фото- либо видеоматериалами.

Заявление в прокуратуру на управляющую компанию

В большинстве случаев перед тем, как обратиться в правоохранительные органы необходимо направить жалобу в саму управляющую компанию (УК). Для этого достаточно подготовить два экземпляра письма и зарегистрировать их у секретаря. Один экземпляр с отметками о принятии должен остаться у вас на руках. Если ваши требования будут удовлетворены еще на этом этапе, то вы сэкономите свое время. Если же ответ вас не удовлетворит либо вы его не получите вообще, то следует обратиться в Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию и прокуратуру, в зависимости от специфики рассматриваемых вопросов.

В некоторых ситуациях не стоит терять время и жаловаться сразу в прокуратуру. Уместно привлечь внимание ведомства к проверке таких обстоятельств как, к примеру, факты нецелевого использования средств либо нарушения при начислении платежей.

Жалоба в прокуратуру на управляющую компанию составляется в том же порядке, который приведен в этой статье выше. Кроме того, здесь вы должны описать какие услуги не были оказаны либо предоставлены в неполном объеме, какие нарушения были допущены, привести ответ УК на вашу претензию. По возможности дайте ссылку на положения Жилищного Кодекса или Федеральных законов, которые были нарушены.

В заключительной части укажите свои требования относительно мер прокурорского реагирования и ожидаемых решениях.

Деятельность многих УК кишит большим количеством всевозможных нарушений, поэтому условия содержания наших домов оставляют желать лучшего и в наших руках сделать проживание более комфортным и безопасным.

Как не получить отписку

Не исключаю того, что первые ваши письма к прокурору закончатся получением формального ответа. Это происходит по причине непонимания подведомственности в рассмотрении тех вопросов, которые направляются в эту структуру. Со временем вам будет понятнее, в каких случаях эффективнее прямое обращение прокурору, а в каких требуется предварительная переписка со сторонними организациями. Именно поэтому здесь я постарался подробно изложить, как правильно оформить обращение в прокуратуру, образец которого приведен выше.

Источник



Образец жалобы прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.

12 февраля 2018 года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Или:  08 Мар Приговор для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.

Источник

Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:

  1. Завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 2 907 150 рублей. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается директора ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.09.2016 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 г. по делу № [данные скрыты]
  2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступления. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства) .

Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:

  1. Отсутствием собственных оборотных средств у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Наличием у ООО2 задолженности перед другими организациями.
  3. Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2 до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство .

Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

  1. Опросить директора ООО1 [данные скрыты] по обстоятельствам, указанным в заявлении о преступлении. Заявитель по данным обстоятельствам опрошен не был.
  2. Дополнительно опросить директора ООО2 [данные скрыты] на предмет фактов, которые могут свидетельствовать о наличии у него прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.
  3. Опросить учредителей ООО2, а именно [данные скрыты], [данные скрыты], [данные скрыты]
  4. Опросить главного бухгалтера ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.
  5. Истребовать и проверить выписку по банковскому счету ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.
Или:  Прямые выплаты в ФСС как возмещать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.

Источник

Образцы обжалования решения прокуратуры

В Таганский районный суд г. Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32

Административный истец:

Кайсарова Людмила Ивановна

Административный ответчик: Прокуратура г. Москвы

109992, пл. Крестьянская застава, д. 1, Москва

Госпошлина: в соотв. с п. 7 ст. 333.19 НК РФ — 300 руб .

Исковое заявление об оспаривании действия органов прокуратуры

21.04.2016 г. через Общественную палату РФ в прокуратуру г. Москвы на имя главного прокурора г. Москвы Чурикова В. В. мною было отправлено заявление о неправомерных действиях со стороны ГБУ ЕИРЦ г. Москвы и ГБУ «Жилищник», влекущих за собой мои финансовые потери и финансовые потери остальных жильцов дома, в котором я являюсь собственником жилья и проживаю, и расположенного по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 9. Обращение было зарегистрировано 30.05.2016 г. под номером № 114371 (Приложение 2).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ : «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц , в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» , «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения , в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…».

02.07.2016 г. мною было получен ответ Прокуратуры г. Москвы № 7/32-1253-2016/1 20135 от 07.06.2016 г. (Приложение 3).

Исходя из вышеуказанных норм, Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательство м сроки.

Однако Административный Ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а перенаправил в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, о чем уведомил Административног о истца своим письмом.

Таким образом, Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке , установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено право Административног о истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 18 Конституции РФ; ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г., ст. 19, 24, 42, 124, 125, 126 КАС РФ ПРОШУ СУД:

1. Признать действия прокуратуры г. Москвы незаконными и обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ое 30.05.2016 г. под № 114371, в соответствии с требованиями законодательства .

Приложения:

1. Копия административног о искового заявления — 1 экз.

2. Копия обращения в Прокуратуру г. Москвы от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ого 30.05.2016 г. под № 114371 – 2 экз.;

3. Ответ Прокуратуры г. Москвы от 07.06.2016 № 7/32-1253-2016/1 20135 — 2 экз.;

Источник