16 октября, 2021 Автор: Соня Крапива

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда г Москвы от 29 января 20__ г по делу А41 53369 20__

Апелляция по договору строительного подряда

Апелляция по договору строительного подряда

Десятый арбитражный апелляционный суд
Истец: ЗАО «Т.»
Тульская область, г. Венев, ул. Кольцевая,
Представитель:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчики: ООО «П.»
МО, г. Коломна, ул. Партизан
Дело № А41-53369/20__

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от «29» января 20__ г. по делу № А41-53369/20__

ЗАО «Т.» – Истец обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчику – ООО «П.» о взыскании неотработанного аванса по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от «29» января 20__ г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, было постановлено взыскать с ООО «П.» в пользу ЗАО «Т.» неосновательное обогащение в сумме 20__768,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30077,69 руб.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд апелляционной инстанции, Ответчик считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были неправильно применены нормы материального права.

  1. Материалами дела подтверждается, что «29» августа 20__ г. между ЗАО «Т.» – Заказчик и ООО «П.» – Подрядчик был заключен договор на строительство бескаркасного арочного сооружения (складского помещения сельхоз назначения), общей стоимостью 5020__0 руб. В дальнейшем «05» апреля 20__ г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение, в целях увеличения размеров объекта и соответственного увеличения цены до 6420__0 руб.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик должен был произвести – окончание работ: в течение 45 рабочих дней после передачи Подрядчику и подписания сторонами «Акта приема-передачи» строительной площадки в соответствии с п.п. 2.3.6., настоящего договора. Однако фактически площадка была передана только «27» мая 20__ г.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора оплата Заказчиком осуществляется в следующие сроки: 4.2.1. Сумму в размере – 3520__0 (в редакции доп. Соглашения – 4496800 руб.) – в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Однако Истец не выполнил возложенные на него Договором обязательства. Так, в нарушении п. 4.2.1. Договора им была осуществлена оплата аванса не в полном объеме, а только в размере 20__000 руб. «06» сентября 20__ г. Фактически же обязательства по оплате аванса были выполнены Истцом «16» апреля 20__ г., т.е. с задержкой в 222 дня. Согласно п. 2.2.1. Договора В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком п. 4.2. настоящего Договора, Подрядчик имеет право срок окончания работ перенести на срок просрочки платежа.

В целях выполнения Договора Ответчиком были закуплены материалы на общую сумму 20__118 руб. Однако, ввиду невозможности продолжения работ и неготовности в полном объеме площадки работ для передачи Ответчику, а также по причине отсутствия финансирования, сторонами была согласованна и осуществлена передача строительных материалов на общую сумму 20__118 руб. от Ответчика Истцу. В свою очередь Ответчик своевременно приступил к выполнению строительных работ. Так, им были выполнены работы на сумму 335869,50 руб., данные работы были приняты Истцом в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что на момент окончания 20__ года у Истца не было претензий к Ответчику, так как выплаченный в части аванс был потрачен Ответчиком на приобретение материалов, которые были переданы Истцу. А первоначальные работы на сумму 335869,50 руб. были приняты, но не оплачены Истцом. В дальнейшем Истцом принималось решение об увеличении размеров объекта строительства и изыскании соответствующих денежных средств. Что выразилось в подписании сторонами Дополнительного соглашения к Договору от «05» апреля 20__г.

  1. Суд первой инстанции установил, что письмом исх. от 09.08.20__ г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора с 29.08.20__ г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с невозможностью завершения работы к установленному сроку.

Однако с данной позицией суда Ответчик не согласен, так как руководствуясь п. 2.2.1. Договора В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком п. 4.2. настоящего Договора, Подрядчик имеет право срок окончания работ перенести на срок просрочки платежа. Так, платеж, предусмотренный п. 4.2.1 Договора в размере 4496800 руб. должен был быть выплачен Истцом «06» сентября 20__ г., однако фактически денежные средства были перечислены «16» апреля 20__ г., т.е. с задержкой в 222 дня. Учитывая длительную задержку перечисления аванса, Ответчик направлял Истцу соответствующее уведомление о переносе сроков окончания работ – исх. от 04.02.20__ г. На дату направления письма задержка оплаты составила 151 день.

Принимая во внимание подписанное сторонами Дополнительное соглашение от «06» апреля 20__ г., Истец должен был в срок до 12 апреля 20__ г. перечислить сумму согласно п. 4.2.1. ДС № 1, однако, фактически выплата была произведена «16» апреля, таким образом, Истец перенес окончание работ на 4 дня.

Согласно п. 4.2.2. – Истец обязуется выплатить сумму в размере 20__800 руб. – в течение 5 банковских дней после передачи Подрядчику и подписания сторонами «Акта приема-передачи» строительной площадки. Площадка в полном объеме была передана «27» мая 20__ г. о чем были подписаны соответствующие акты. Таким образом, Истец должен был произвести выплату второго платежа в срок не позднее «03» июня 20__ г. «07» июня 20__ г. Ответчик направляет Истцу претензионное письмо исх., о просрочке выплаты платежа, согласно п. 4.2.2. Договора. «29» июня 20__ г. Истец принимает часть выполненных Ответчиком работ согласно от 19.06.20__ г. «25» июня 20__ г. Ответчик в очередной раз направляет Истцу претензионное письмо исх. от 25.06.20__ г. , в котором потребовал выплаты аванса и сообщил о переносе сроков окончания выполнения работ на срок задержки оплаты, согласно п. 2.2.1. Договора, на дату направления письма задержка оплаты составила 27 дней.

«05» июля 20__ г. Истец заверил Ответчика в погашении имеющейся задолженности и взял на себя обязательства выплачивать денежные средства по мере их наличия. Таким образом, Истец произвел следующие платежи:

05.07.20__ – 50000 руб.

17.07.20__ – 50000 руб.

18.07.20__ – 50000 руб.

23.07.20__ – 50000 руб.

25.07.20__ – 50000 руб.

Однако и до настоящего момента Ответчик не выполнил свои обязательства по авансированию работ по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Также, согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, согласно имеющимся в деле материалам, а также руководствуясь ст. ст. 328 (Встречное исполнение обязательств), 405 (Просрочка должника), 406 (Просрочка кредитора) и 719 (Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда) ГК РФ. Заказчик был не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), так как Подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) Заказчика, а именно не выплаты авансирования. Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008, Определение ВАС РФ от 05.08.2009, Постановление ФАС Московского округа от 25.09.20__, Постановление ФАС Московского округа от 17.05.20__, Постановление ФАС Московского округа от 06.09.20__, Постановление ФАС Московского округа от 15.04.20__ и т.д.

  1. Судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельств, касающихся прекращения Истцом доступа работников Ответчика на территорию объекта с «31» июля 20__ г., а также привлечения Истцом третьих лиц для выполнения работ по договору.
Или:  Заявление о досрочном расторжение договора ОСАГО и возврат денег

Так, «31» июля 20__ г. в день, назначенный для сдачи скрытых работ заместителем генерального директора Истца работникам Ответчика в ультимативном порядке было запрещено выполнение каких-либо работ на объекте. В тот же день сотрудники Ответчика были выдворены с объекта строительства. Данные факты были, в том числе, подтверждены Истцом и находят свое отражение в п. 2 Возражения на отзыв на исковое заявление.

Кроме того, Ответчиком на площадке строительства были обнаружены посторонние лица, а именно сотрудники ООО «Ю.», в количестве 4 человек, которые осуществляли работы по установке маяков для заливки пола в БАС, производили сварочные работы, устанавливали опалубку. Был выявлен факт порчи гидроизоляции пола. По данным фактам Ответчиком были составлены соответственно Акт № 2 и Акт № 3. Письмом исх. от 01.08.20__ г. Ответчик сообщил Истцу о нарушениях на площадке строительства в связи с неправомерными действиями Истца. Данное уведомление было направлено Истцу «01» августа 20__ г. по электронной почте, а также по факсу и заказным письмом с уведомлением на адрес: Тульская область, г. Венев, а/я 3. Однако до настоящего времени ответ на данное письмо не получен.

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ. Данная позиция следует из имеющейся судебной практики: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.20__. Из материалов дела следует, что Ответчик получил письмо об одностороннем отказе Истца от Договора «20» августа 20__ г., однако фактически доступ работников Ответчика на объект был прекращен «31» июля 20__ г. в свою очередь Ответчик проинформировал Истца о невозможности дальнейшего выполнения Договора письмом Истцу «01» августа 20__ г. по электронной почте, а также по факсу и заказным письмом с уведомлением на адрес: Тульская область, г. Венев, а/я 3.

Таким образом, Истец не вправе ссылаться на ст. 715 ГК РФ, так как своими действиями препятствовал выполнению Ответчиком Договора до даты одностороннего отказа от Договора, соответственно Ответчик, на основании ст. 719 вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

  1. Суд первой инстанции, решив взыскать с Ответчика денежные средства в размере 20__768,80 руб., в качестве неосновательного обогащения, не принял во внимание выполненные Ответчиком скрытые работы на сумму 20__833,44 руб.

Так, Ответчик, несмотря на имеющуюся перед ним у Истца задолженность в авансировании работ, получив выплату части аванса 05.07.20__ – 50000 руб., а также заверения Истца в надлежащем исполнении своих обязательств, принимая во внимание экономическую нецелесообразность для Подрядчика в нахождении на площадке строительства рабочих, своей техники и т.д. принял решение продолжить выполнение работ. «30» июля 20__ г. Ответчик сообщил Истцу о необходимости приемки выполненных скрытых работ – исх. от 30.07.20__ г., путем направления электронного письма, а также по факсу и заказным письмом с уведомлением на адрес: Тульская область, г. Венев, а/я 3, руководствуясь п. 5.3. Договора, согласно которому «Работы подлежащие закрытию, принимаются Заказчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Если Заказчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то Подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако Истец «31» июля 20__ г. не направил своих представителей для приемки выполненных Ответчиком скрытых работ. Таким образом, согласно п. 5.3. Договора, работы, согласно от 30.07.20__ г., на общую сумму 20__833,44 руб. считаются принятыми. Также следует учесть, что работы выполненные Ответчиком по являлись скрытыми работами по подготовке к устройству полов непосредственно внутри объекта строительства.

Фактически мотивированный отказ от приемки выполненных работ был направлен «03» августа 20__ г., а получен Ответчиком «12» августа 20__, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 5.3 Договора. При этом представленная Истцом распечатка «отслеживания почтовых отправлений» является ложной и не соответствует действительности. Также следует учесть, что в Мотивированном отказе Истец говорит о том, что Договор, якобы не предусматривает частичную приемку выполненных работ, однако это также прямо противоречит п. 5.3. Договора.

Дополнительно Истец утверждает, что указанные в работы не соответствуют Локальному сметному расчету Приложение к Дополнительному соглашению № 1 (Т.1 л.д. 32). Однако по факту перечислены следующие работы:

  1. Устройство подстилающих песчаных слоев – является частью работ п. 18 Сметы.
  2. Монтаж связей – является частью работ п. 8 Сметы.
  3. Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С – п. 18 Сметы.
  4. Устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки – п. 18 Сметы.
  5. Армирование подстилающих слоев и набетонок – п. 19 Сметы.

Таким образом, все указанные работы являются скрытыми работами по устройству бетонных полов с армированием. И подлежат отдельной приемке. Также следует учесть, что «31» июля 20__ г. сотрудники фирмы «Ю.», которые осуществляли работы по установке маяков для заливки пола на объекте строительства, производили сварочные работы, устанавливали опалубку, делали работы непосредственно в целях дальнейшей наливки бетонных полов, что было следующим этапом выполнения работ по Договору Ответчиком.

Учитывая, что отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (ст. 717 ГК РФ) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.20__. Однако заказчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств по объемам выполненных работ, отсутствует необходимая в таких случаях экспертиза.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право Заказчика во всякое время проверять ход и качество работы при условии, что заказчик не вмешивается в деятельность Подрядчика. Единственным исключением, при котором такое вмешательство возможно, является случай, когда для заказчика становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. Однако данная статья не определяет последствий необоснованного вмешательства заказчика в деятельность подрядчика. Таким образом, Заказчик, выполнивший работу подрядчика самостоятельно либо с привлечением другого лица, обязан оплатить работу подрядчика полностью. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008, Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.20__.

На основании вышеизложенного, полагаю, что сумма неосновательного обогащения указанная в решении Суда первой инстанции в размере 20__768,80 руб. подлежит уменьшению на сумму выполненных работ в размере 20__833,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 405, 406, 715, 717,719, 720 ГК РФ, ст.ст. 71, 269, 270 АПК РФ.

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить решение арбитражного Суда Московской области и принять по делу новый судебный акт.
  2. Отказать Истцу – ЗАО «Т.» в полном объеме.
  3. Взыскать с ЗАО «Т.» в пользу ООО «П.» компенсацию стоимости услуг представителя в размере 20__00 руб.
  4. Взыскать с ЗАО «Т.» в пользу ООО «П.» компенсацию платы по тарифам за совершение нотариальных действий в размере 8100 рублей.
  5. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, https://msk-legal.ru

Представитель по
доверенности Курьянов А.А.
«21» апреля 20__ г.

Или:  Утвержден порядок выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем полном общем образовании

Источник



Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа

Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)

Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц

Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Исковые заявления по исполнению договоров

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда

Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения

Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества

Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам

Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор

Исковые заявления о расторжении договора

Исковые заявления по корпоративным спорам

Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица

Исковые заявления о признании сделок недействительными

Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям

Заявления о пользовании недвижимым имуществом

Исковые заявления о защите права собственности

Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве

Банкротство юридических лиц

Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога

Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Подборка подготовлена экспертами компании "Гарант"

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Информационная служба ст.Новопокровской

"___"_______ ____ года решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объеме (частично) было удовлетворено ( неудовлетворенно) исковое заявление
___________________________________________ по данному делу о ________
(указывается название или Ф.И.О. истца)
____________________________________________________________________.
(указываются требования, заявленные истцом)
Согласно этому решению суд установил, что _______________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________.
(указываются факты, установленные в решении суда по делу)
Однако данное решение суда является не законным и не обоснованным.
Поэтому с указанным решением _____________________ не согласен по следующим основаниям: судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права __________________________________ __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________.
(указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда)
В связи с этим оснований для ____________________________________
(удовлетворения иска, отказа в иске и т.п.) не имелось.
Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями
_____________________________________________________________________,
(указываются нормы законов и нормативных актов, на основании которых лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования) а также статьями 257, 259, 260 АПК РФ
ПРОШУ:
отменить (или изменить) решение Арбитражного суда Краснодарского края
от "___"_________ _____ года по делу No. _______
о ________________ ___________________________________ полностью (или
в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или
в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без
рассмотрения полностью или в части).

Приложение:
1. Квитанция об отправке копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
2. Документ об оплате госпошлины (или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины).
3. Копия оспариваемого решения.
4. Дополнительные доказательства (документы, справки, письма и т.п.)
5. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководитель (представитель) стороны,
подающей жалобу
_____________________________________ Подпись _______________
"___"_________ ____ г.

Источник

Решение арбитражного суда по иску о взыскании суммы задолженности

Резолютивная часть решения объявлена «___» ________ ___ г.

Полный текст решения изготовлен «___» ________ ___ г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи _____________,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества ____________________

к обществу с ограниченной ответственностью _____________________

о взыскании суммы задолженности в размере ___________ руб. по договору N ___ от «___» ________ ___ г.

при участии: от истца: _______________, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: представитель не направлен,

установил:

закрытое акционерное общество __________________ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ___________________ о взыскании суммы задолженности в размере _________ руб. по договору N ___ от «___» ________ ___ г. Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора поставки N ___ от «___» ________ ___ г. осуществил поставку товара в ассортименте и количестве согласно заявкам ответчика. Ответчик принял поставленный ему истцом товар, но не произвел оплату в полном объеме в установленные договором сроки. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере _________ руб., в результате чего истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил. Направленное по юридическому адресу ответчика определение суда возвращено с отметкой «организация не значится».

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

«___» ________ ___ г. между _______________ (поставщик) и _______________ (покупатель) был заключен договор поставки N ___, по которому истец обязался поставлять ответчику товар — продукты питания — в соответствии с заказами покупателя, а ответчик обязался принимать и оплачивать этот товар.

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором N ___, истец за период с «___» ________ ___ г. по «___» ________ ___ г. поставил товар на сумму _________ руб., что подтверждается товарными накладными N ___ от «___» ________ ___ г. и N ___ от «___» ________ ___ г., факт получения товара на указанную выше сумму ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара выполнены частично в сумме ___________ руб. (с учетом погашения задолженности по состоянию на «___» ________ ___ г.), что подтверждается платежными поручениями и подтверждается истцом.

Размер задолженности в сумме _____________ руб. подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на «___» ________ ___ г., подписанным между _______________ и _______________.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме ________ руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Или:  Проверка качества товара по закону о защите прав потребителей

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 486 ГК РФ, статьями 167 — 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ______________ в пользу ________ руб. задолженности, ________ руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Источник

Приговор для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

08 Мар Приговор для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

Спор субъектов предпринимательской деятельности может перейти не только в арбитражно-правовую, но и в уголовно-правовую плоскость. Не редко с уголовным процессом у одной из сторон связаны последние надежды на восстановление справедливости.

При этом поскольку к моменту вступления в силу обвинительного приговора суда арбитражное судопроизводство может уже окончиться и не в пользу заинтересованного лица, пересмотр судебного акта арбитражного суда следует осуществлять в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пункты 2 и 3 части 1 статьи 311 АПК РФ прямо указывают на приговор суда как на источник вновь открывшихся обстоятельств. Однако данные нормы увязаны со случаями, когда в уголовном судопроизводстве установлены факты совершения преступления непосредственно в рамках арбитражного разбирательства, по итогам которого был принят пересматриваемый судебный акт:

  • фальсификация доказательств, или заведомо ложное заключение эксперта, или заведомо ложные показания свидетеля, или заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  • преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Однако этим значение приговора суда общей юрисдикции для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под действие данной нормы подпадают, например, такие ситуации, когда уже после вступления в силу решения арбитражного суда вступает в силу приговор суда общей юрисдикции, устанавливающий существенные для рассмотренного арбитражного дела обстоятельства. Эти обстоятельства, в отличие от пунктов 2 и 3 части статьи 311 АПК РФ, касаются не преступных деяний в отношении отправления правосудия в арбитражном суде, а преступлений, связанных непосредственно с существом рассмотренного в арбитражном суде спора.

В то же время сам по себе приговор не является вновь открывшимся обстоятельством. Вновь открывшиеся обстоятельства – то новое, что установлено приговором.

Уголовно-процессуальные документы, связанные со следственными действиями, например, протоколы допроса, в отсутствие вступившего в силу приговора суда не могут служить вновь открывшимися обстоятельствами.

Практика пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в силу решений арбитражных судов со ссылкой на приговор суда общей юрисдикции имеется. При этом положительная практика связана, в частности, с установленными приговорами фактами подделки документов об отчуждении имущества в рамках уголовных дел о хищениях.

Одновременно с этим практика обоснованно показывает, что при пересмотре решений по делам об оспаривании сделок важно установить, как преступное деяние повлияло на волеизъявление сторон, являлось ли совершение сделки для всех ее сторон составляющей совершенного ими преступного деяния (смотрите ниже пример 3).

Пример 1. Арбитражное дело № А40-33680/08-53-305

Истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ссылался на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 08.02.2010 года по делу № 1-8/10, заключение эксперта № 8473, 8474 от 24.12.2009 года, заключение эксперта № 8505 от 11.01.2010 года, подтверждающие факт выбытия объектов недвижимости из владения истца незаконным путем. Приговором был установлен факт совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой или в особо крупном размере).

Из приговора следовало, что истцу не было известно о существовании каких-либо заключенных от его имени договоров купли-продажи нежилых помещений; о выдаче доверенности на имя Д. на представление интересов истца в суде, а также о подаче самого искового заявления в арбитражный суд. Эти обстоятельства ФАС Московского округа посчитал существенными для дела юридическими фактами, которые существовали на момент принятия решения суда первой инстанции, но не были предметом исследования суда первой инстанции.

Решение суда было отменено в связи с этими вновь открывшимися обстоятельствами.

Пример 2. Арбитражное дело № А46-24-277/2003

ООО «ГРАТ» обратилось с заявлением о пересмотре вынесенного кассационной инстанцией постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым считает приговор от 16.04.2012 года Советского районного суда города Омска, вступивший в законную силу, которым установлено, что решение от 16.04.2003 года Омского коммерческого третейского суда незаконно вынесено на основании сфальсифицированных документов. При этом суд кассационной инстанции, принимая постановление от 19.01.2005 года, исходил из того, что решением от 16.04.2003 года Омского коммерческого третейского суда признано право собственности ООО «ЧОП «Солидарность-С» на нежилые помещения и гараж и признании права собственности на указанное имущество.

ФАС Западно-Сибирского округа посчитал данные вновь открывшиеся обстоятельства существенными для рассмотрения дела и влияющими на законность и обоснованность ранее вынесенного постановления суда.

Пример 3. Арбитражное дело № А40-56034/10-47-482

В обоснование заявления ЗАО «Группа Предприятий Статус» сослалось на то, что 30.05.2012 года вступил в законную силу приговор Таганского районного суда города Москвы, в соответствии с которым Гулевич Н.М., подписавшая договор последующей ипотеки от 25.08.2008 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором Таганского районного суда города Москвы установлено, что генеральным директором ЗАО «ГП Статус» Гулевич Н.М. были осуществлены незаконные мероприятия, направленные на отчуждение принадлежащего ЗАО «ГП Статус» недвижимого имущества без надлежащего уведомления НОМОС-БАНК (ОАО) и согласования данных сделок с единственным акционером ЗАО «ГП Статус» — ООО «ТРЕН», обременение имущества общества залогом по обязательствам подконтрольных Гулевич Н.М. компаний, что сделало невозможным погашение долга ЗАО «ГП Статус» перед НОМОС-БАНК (ОАО). Указанные факты, по мнению заявителя, квалифицируют договор о последующей ипотеке от 25.08.2008 года как недействительную сделку в силу ст. 169 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление ФАС Московского округа указал, что судом апелляционной инстанции правильно установлено, что обстоятельства, установленные приговором суда касаются хищения денежных средств у НОМОС-БАНК (ОАО), который и является потерпевшим по уголовному делу, а не ЗАО «Группа Предприятий Статус»; состоявшейся приговор дал лишь юридическую оценку действиям Гулевич Н.М., не содержит оценки недействительности договора о последующей ипотеке и не говорит о его ничтожности.

Установление судом общей юрисдикции преступного умысла названного лица, злоупотребившего своими полномочиями, является основанием для предъявления соответствующего требования к нему о возмещении убытков и нельзя отождествлять действия физического лица, совершившего преступление и являющегося одновременно органом юридического лица, с действиями самого юридического лица.

Привлечение к уголовной ответственности физического лица (бывшего руководителя юридического лица) не является основанием для освобождения юридического лица от обязанности, вытекающей из договора.

Приведенные в заявлении основания не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 311 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Источник